LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN EN EL SEXENIO DE LA 4T
Trabajo de Análisis
ANTECEDENTES
Estamos a menos de dos años de que acabe la administración del presidente López Obrador. A lo largo de su mandato, hemos analizado varias situaciones en las que se han validado o invalidado por la Suprema Corte de Justicia, políticas públicas controversiales impulsadas por el Ejecutivo.
Considerando que la independencia del Poder Judicial de la Federación es uno de los pilares más importantes de nuestra democracia, las presiones y acusaciones que pueda formular el titular del Ejecutivo Federal, ponen en riesgo su independencia. Por esta razón, a continuación, presentamos un análisis sobre la situación actual de la SCJN, su autonomía y algunas de las resoluciones a las que se han llegado en el sexenio.
INTRODUCCIÓN
Prácticamente todas las políticas públicas convertidas en reformas legislativas que han sido impulsadas por la administración del presidente López Obrador, han sido impugnadas a través de acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales y juicios de amparo. La nueva Ley Federal de Remuneraciones, la Ley de Industria Eléctrica, la Ley de la Guardia Nacional, entre muchas otras, son ejemplos de políticas impugnadas en las que la SCJN tuvo que intervenir para convalidarlas o declarar su inconstitucionalidad.
Antes de comenzar el análisis de los diversos casos, es importante mencionar la conformación de la SCJN para explicar de dónde surge el cuestionamiento a la autonomía del Poder Judicial.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación es el máximo órgano que encabeza el Poder Judicial de la Federación. Tiene la función de ser guardián y garante de la Constitución mexicana. Además, se encarga de proteger los derechos fundamentales de todos los mexicanos y funge como mediador en las controversias constitucionales.
LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
El máximo tribunal está conformado por 11 Ministros. Uno de ellos es elegido, mediante votación interna, como presidente —cargo que se le confiere por cuatro años sin posibilidad de reelección— y se encarga de representar al PJF y a la SCJN en actos constitucionales y funge, asimismo, como presidente del Consejo de la Judicatura Federal. Los Ministros son elegidos por el presidente de la República y el Senado se encarga de ratificarlos para desempeñar el cargo por un periodo de 15 años.
Se le llama pleno a la reunión de los 11 Ministros. No es necesaria la presencia de la totalidad de ellos, aunque es necesario que estén presentes al menos siete para resolver asuntos de importancia y ocho en casos excepcionales.
Los Ministros también resuelven en dos salas con cinco integrantes en cada una, excepto el Presidente de la SCJN. Cada sala cuenta con su propio presidente. En ellas se resuelven casos de menor importancia y temas específicos, lo que permite dar rapidez a los casos que admite la SCJN. En la primera sala se resuelven asuntos civiles y penales; en la segunda sala se resuelven asuntos administrativos y laborales.
De acuerdo con la Constitución, para nombrar a los Ministros de la SCJN, el presidente de la República someterá una terna a consideración del Senado, el cual, previa comparecencia de las personas propuestas designará al Ministro que deba cubrir la vacante.
La designación se hace por el voto de las dos terceras partes de los miembros del Senado presentes, dentro del improrrogable plazo de 30 días. Si el Senado no resolviera dentro de dicho plazo, ocupará el cargo de Ministro de la SCJN la persona que, dentro de dicha terna, designe el presidente de la República.
De los Ministros mencionados en las imágenes anteriores, cuatro de ellos son ministros propuestos por el presidente López Obrador. Uno de ellos derivado de la controversial renuncia del ministro Eduardo Medina Mora en 2019, cuando todavía faltaban 11 años para terminar su periodo.
Asimismo, el presidente de la SCJN, quien también lo es del Consejo de la Judicatura Federal, Arturo Zaldívar, ha sido señalado por favorecer la agenda política del presidente López Obrador, sin embargo, su periodo en dichas posiciones termina el próximo 31 de diciembre de 2022, por lo que en el corto plazo podría haber una reconfiguración de fuerzas en el Máximo Tribunal.
Mencionado lo anterior, es importante destacar que para que una Controversia Constitucional en materia de normas, se declare fundada (estimatoria o desestimatoria), se necesita el voto de al menos 8 ministros en favor o en contra, dependiendo el caso. Del mismo modo, para que una Acción de Inconstitucionalidad se declare fundada (y que los efectos sean declarar la invalidez de la norma), se necesita el voto de un mínimo de 8 ministros en el mismo sentido.
Esto quiere decir que con la cercanía entre los cuatro ministros y el presidente López Obrador, así como la afinidad del presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar[2], al mandatario, se podría pensar que se traduciría en votos para su proyecto de gobierno. No obstante, este no ha sido el caso forzosamente a lo largo de estos últimos cuatro años, situación que ha generado, en distintas ocasiones, molestias al Presidente -ha dicho “me equivoqué”-.[3]
Incluso, en una conferencia de prensa mañanera el pasado 02 de septiembre del presente año, el Presidente, haciendo mención a sus pretensiones de hacer una reforma al Poder Judicial, dijo que hizo sus cuentas de los ministros que podía tener para que lo “apoyen en lograr verdadera justicia en México”, pero que no resultó, porque “ya nos cuesta trabajo contar con cuatro de los 11″.
Dijo que contó a los cuatro que propuso, más los “decentes” que ya estaban y que pensó que así lograría que lo apoyaran “para reformar el Poder Judicial”, aunque aclaró que no quería que lo apoyaran “en abusos”.
“Entonces, dije, voy a tener oportunidad de proponer a Ministros, hice mi cuenta, más los que estén ahí, decentes, pues puede ser que logremos tener mayoría, no para que me apoyen en abusos, sino para reformar el Poder Judicial y que realmente haya justicia en México (…) y ¿qué creen?, me equivoqué, porque hice propuestas… pero ya una vez que los propuse, ya fuera por el cargo, o porque cambiaron de parecer, ya no están pensando en el proyecto de transformación y en hacer justicia”.[4]
LA RELEVANCIA DEL PODER JUDICIAL COMO CONTRAPESO EN EL DISEÑO CONSTITUCIONAL
La SCJN, es el Máximo Tribunal Constitucional del país y cabeza del Poder Judicial de la Federación. Tiene entre sus responsabilidades defender el orden establecido por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; mantener el equilibrio entre los distintos Poderes y ámbitos de gobierno, a través de las resoluciones judiciales que emite; además de solucionar, de manera definitiva, asuntos que son de gran importancia para la sociedad. En esa virtud, y toda vez que imparte justicia en el más alto nivel, es decir, el constitucional, no existe en nuestro país autoridad que se encuentre por encima de ella o recurso legal que pueda ejercerse en contra de sus resoluciones.
La división de poderes es uno de los elementos imprescindibles en la organización del Estado. Tiene por objeto evitar el abuso del poder y preservar los derechos del hombre. De esta forma, se separan las funciones de los órganos públicos en tres categorías generales: legislativas (Poder Legislativo), administrativas (Poder Ejecutivo) y jurisdiccionales (Poder Judicial). No obstante lo anterior, el contexto actual mexicano es uno en el que tanto el Congreso como el Ejecutivo están dominados por la misma fuerza política.
Las decisiones que toma la SCJN son de gran trascendencia, no solamente para las partes involucradas en cada asunto que resuelve, sino también para la ciudadanía entera, ya que el máximo tribunal del país tiene la responsabilidad de proteger los derechos humanos, hacer respetar la Constitución y ser un contrapeso ante los posibles abusos de los demás poderes del Estado. Entonces, el papel de esta institución es central para garantizar el Estado de derecho, pilar de la democracia y por lo tanto la importancia de su independencia.
ASUNTOS DE INTERÉS PRESIDENCIAL RESUELTOS POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
A lo largo del sexenio, el Presidente ha introducido temas de su agenda en la agenda legislativa, y en su gran mayoría, la SCJN ha tenido que intervenir para resolver impugnaciones. A continuación les presentamos los temas y las diferentes votaciones:
Asuntos en los que la SCJN votó en contra de la agenda presidencial:
· Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos (mayo de 2019) en la que el presidente, López Obrador buscaba que ningún servidor público ganara más que él. Los votos de cinco ministros, entre ellos Juan Luis González, Yasmín Esquivel y Arturo Zaldívar evitaron que se invalidara la ley en su totalidad, aunque sí se invalidaron varios de sus artículos. En mayo de 2021, se publicó una nueva ley al respecto.[5]
· Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública (marzo de 2020). Por mayoría de ocho votos se declaró inconstitucional prohibir de forma absoluta el acceso del público a la información disponible en el Sistema Nacional de Información y Registros Nacionales. De los tres votos en contra de la inconstitucionalidad, uno fue del ministro Juan Luis González.[6]
· “Ley Bonilla” (mayo de 2021). Por unanimidad, se invalidó la extensión de mandato de dos a cinco años que el Congreso del Estado de Baja California había aprobado al entonces gobernador Jaime Bonilla Valdez.[7]
· Ley Nacional de Extinción de Dominio (junio de 2021). Se invalidaron por unanimidad preceptos que extinguían el dominio sobre bienes de procedencia lícita, que permitían su venta anticipada o que permitían al Ministerio Público imponer esta medida sin un control judicial previo.[8]
· Prisión preventiva oficiosa (octubre de 2021). Se consideraron violatorias a la Constitución y los derechos humanos las reformas a leyes secundarias que dictaban prisión preventiva oficiosa por los delitos de contrabando, defraudación fiscal y uso de facturas falsas. Las ministras Yasmín Esquivel, Margarita Ríos Farjat y el ministro ponente, Fernando Franco González Salas, fueron los únicos que votaron por validar esta medida. Al alcanzarse una mayoría contraria al proyecto de sentencia, se turnó el asunto al ministro Luis María Aguilar para que formulara un nuevo proyecto.[9] El ministro presentó su primer proyecto en septiembre del presente año, mismo que retiró derivado de acciones de inconstitucionalidad presentadas por la CNDH y senadores contra la ampliación del catálogo de delitos con prisión preventiva oficiosa que derivaron en que no alcanzara consenso en el Pleno previo a ser votado. Actualmente, el martes 22 de noviembre, el pleno de la SCJN inició la discusión del nuevo proyecto que propone acotar la prisión preventiva oficiosa estipulada para ciertos delitos en el artículo 19 constitucional.
· “Ley Zaldívar” (noviembre, 2021). Por unanimidad se invalidó el artículo décimo tercero transitorio de la reforma judicial que prorrogaba por dos años en su cargo al ministro presidente de la SCJN y a integrantes del Consejo de la Judicatura Federal.[10]
Entre los asuntos que podrían considerarse resueltos en favor de la agenda presidencial, destacan los siguientes:
· Consulta popular (octubre de 2020). Primero, una mayoría de seis votos (entre ellos los de los ministros Juan Luis González, Yasmín Esquivel, Margarita Ríos Farjat y Arturo Zaldívar) evitó declarar inconstitucional la materia de la consulta popular promovida por el presidente de la República. Posteriormente, una mayoría de ocho votos (entre ellos, estos mismos ministros) avaló la reformulación de la pregunta de la consulta.
· Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público (octubre de 2021). No se alcanzó la mayoría de ocho votos requerida para invalidar el precepto impugnado, como pretendía el proyecto de sentencia. Sólo seis votos apoyaron declararlo inconstitucional, por lo que mantiene su vigencia la reforma que permite al gobierno federal adquirir insumos médicos con organismos internacionales sin tener que licitarlos. De los cuatro ministros mencionados en el punto anterior, solamente Juan Luis González (ponente) votó por la inconstitucionalidad. Este asunto no ha concluido.
· Ley Nacional sobre Uso de la Fuerza (octubre de 2021). No se alcanzó la mayoría de ocho votos requerida para invalidar los artículos 27 y 28 de esta ley. Por esta razón, se declaró constitucional su contenido, referente a la actuación policial en manifestaciones públicas y se instruyó al Congreso a legislar sobre la finalidad del uso de la fuerza y su sujeción a los principios de racionalidad y proporcionalidad. Cuatro ministros apoyaron sin éxito la invalidación: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Juan Luis González, Luis María Aguilar y Norma Lucía Piña Hernández.
Mencionado lo anterior, también resulta relevante voltear a ver otra variante en la ecuación López Obrador-SCJN. Son bastantes los casos en los que la SCJN se encuentra “rezagada” en resolver temas que competen al plan de nación del Presidente. El caso más evidente es el de la llamada militarización; desde mayo del 2020, la SCJN tiene pendiente resolver una acción de inconstitucionalidad.
Pero no es el único caso, de acuerdo con México Evalúa[11], hay asuntos que llevan más de 1,000 días esperando resolución:
Acciones de inconstitucionalidad
· De diputados y senadores en contra de los cambios realizados a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, particularmente para incorporar la figura de los llamados superdelegados. Presentada el 20 de diciembre de 2018.
· De la CNDH para impugnar la Ley de la Guardia Nacional y la Ley Nacional de Registro de Detenciones. Presentada el 26 junio de 2019 junto con otra presentada por la misma institución.
· De la CNDH y varios senadores contra Ley de Seguridad Nacional, el Código Nacional de Procedimientos Penales y el Código Fiscal de la Federación, particularmente en lo relacionado a la prisión preventiva oficiosa por la comisión de ciertos delitos fiscales. Presentada el 15 de noviembre de 2019.
· De la CNDH contra reformas y adiciones al Código Nacional de Procedimientos Penales y otras ocho leyes federales en materia de prisión preventiva oficiosa. Presentada el 23 de marzo de 2021.
Controversias Constitucionales
· Del Instituto Federal de Telecomunicaciones contra las modificaciones a la Ley de Remuneraciones para los Servidores públicos. Presentada el 29 de octubre de 2021.
· De la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) para impugnar la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos. Presentada el 10 de febrero de 2019.
· De la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) para impugnar la Ley Federal de Austeridad Republicana. Presentada el 17 de enero de 2020.
· Del INE para impugnar la reducción del presupuesto para el ejercicio de 2019. Presentada el 23 de enero de 2019.
ALGUNAS OCASIONES RECIENTES EN LAS QUE EL PRESIDENTE HA ARREMETIDO CONTRA LA SCJN
1. 15 de marzo de 2021, el Presidente pide a la SCJN investigar al juez que frenó la Reforma Eléctrica: “No callaré ante el pillaje y la injusticia”, expresó, el presidente Andrés Manuel López Obrador al informar que solicitaría al ministro Arturo Zaldívar Lelo de la Rea, presidente de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación, revisar el amparo promovido en contra de la Reforma a la Ley de la Industria Eléctrica, por el juez federal Juan Pablo Gómez Fierro[12].
2. 05 de abril de 2022, la SCJN resolvió que es inconstitucional lo que ordena el segundo párrafo del artículo 24 de la Ley de Austeridad Republicana aprobada el 8 de octubre de 2019. Ante esto, el presidente Andrés Manuel López Obrador dijo: “… es una aberración. ¡Cómo es posible que se regrese a lo de antes! (…) no estoy de acuerdo con eso”[13].
3. 28 de julio de 2022, el Presidente acusa que los ministros en México son los mejores pagados en el mundo. En el marco de su anuncio de pasar de la austeridad republicana a la pobreza franciscana, el presidente Andrés Manuel López Obrador acusó que los Ministros de la SCJN son los mejor pagados en todo el mundo. Al difundir una lista de los sueldos de ministros de justicia de varias naciones, el mandatario federal señaló que los Ministros del Máximo Tribual en México tienen un salario mensual de 6 millones 766 mil 428 pesos, mientras que los Ministros de Reino Unido de 6 millones 072 mil pesos, y los de Estados Unidos tienen un ingreso de 4 millones 708 mil.[14]
4. 30 de agosto de 2022, el presidente Andrés Manuel López Obrador consideró que, si el Poder Judicial estuviera moralizado, no habría ningún problema, sin embargo, acusó que aún se caracteriza por la corrupción. "La mayor parte de los integrantes del Poder Judicial no son gentes caracterizadas por la honestidad, o sea, hablando en plata, no resisten cañonazos, no resisten las tentaciones o son representantes de grupos de intereses creados. No representan al pueblo, desprecian al pueblo, es una vida como artificial en donde el pueblo no cuenta, cuentan todos los intereses menos el interés del pueblo”[15].
5. 27 de octubre de 2022, Prisión Preventiva Oficiosa. El ministro Luis María Aguilar proponía reconocer la validez del artículo 19 de la Constitución que establece los supuestos por el que se puede aplicar el recurso de la prisión preventiva oficiosa, pero refiere que no debe instaurarse de manera automática sino estudiar cada caso. Ante esto, el Presidente mostró su inconformidad haciendo mención de que es respetuoso con las decisiones de la Corte pero al mismo tiempo atacando la propuesta:
“Yo no estoy de acuerdo con eso, desde luego somos respetuosos con lo que decida la Suprema Corte, pero miren lo que está proponiendo: que los factureros pueden salir de la cárcel. Quieren impunidad para los factureros. (…) la Corte otra vez, pero deveras es vergonzoso ¿Cómo proteger a delincuentes nada más porque son potentados o de cuello blanco? ¿Qué no tienen otras cosas que hacer? ¿Qué no hace falta que haya justicia para el pobre? ¿Por qué solo están dedicados a proteger a los potentados y además corruptos?”[16]
Atacar a la SCJN y a los ministros por individual, evidenciándolos cuando no están de acuerdo con el Ejecutivo Federal, puede representar una violación al diseño constitucional de división de poderes que tenemos los mexicanos. Tal y como lo dijo el mismo Presidente cuando la SCJN emitió su resolución sobre el caso del desafuero del Gobernador de Tamaulipas Francisco García Cabeza de Vaca, “Hay que respetarla, es una controversia, y hasta su nombre lo indica, controversia, entre poderes, y en este caso la autoridad competente es la Suprema Corte de Justicia.”[17]
PUNTOS CLAVE Y TEMAS A CONSIDERAR
· La cercanía entre los cuatro ministros propuestos por el Ejecutivo y el presidente López Obrador, así como la afinidad del presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar[18], se podría pensar que se traduciría en votos para su proyecto de gobierno. No obstante, este no ha ocurrido siempre y esto generó una respuesta del Presidente, -me equivoqué-.[19]
· El presidente de la SCJN, quien también lo es del Consejo de la Judicatura Federal, Arturo Zaldívar, ha sido señalado por favorecer la agenda política del presidente López Obrador, sin embargo, su periodo en dichas posiciones termina el próximo 31 de diciembre de 2022, por lo que en el corto plazo podría haber una reconfiguración de fuerzas en el Máximo Tribunal.
· Las decisiones que toma la SCJN son de gran trascendencia, no solamente para las partes involucradas en cada asunto que resuelve, sino también para la ciudadanía entera, ya que el máximo tribunal del país tiene la responsabilidad de proteger los derechos humanos, hacer respetar la Constitución y ser un contrapeso ante los posibles abusos de los demás poderes del Estado. Entonces, el papel de esta institución es central para garantizar el Estado de derecho, pilar de la democracia y por lo mismo, debe ser independiente.
· Atacar a la SCJN y a los ministros por individual, evidenciándolos cuando no están de acuerdo con el Ejecutivo Federal, puede representar una violación al diseño constitucional de división de poderes que tenemos los mexicanos.
· Tú tienes la última palabra, ¿consideras que las acusaciones del Presidente de la República al Poder Judicial representan una violación a la división de poderes?, ¿crees que la SCJN es verdaderamente autónoma?
STRAD INFORMACIÓN
[1] NEXOS. Revisado el 09 de octubre de 2022. https://eljuegodelacorte.nexos.com.mx/es-cierto-que-el-presidente-lopez-obrador-controla-a-la-suprema-corte/ [2]Basta recordar lo que dijo el Presidente al respecto: “El ministro presidente Arturo Zaldívar es un hombre honesto, íntegro y honrado, pero no podría decir lo mismo de otros ministros, y tampoco de magistrados, de jueces”, dijo el presidente Andrés Manuel López Obrador. [3] Etcetera. Revisado el 09 de octubre de 2022. https://www.etcetera.com.mx/nacional/amlo-scjn-ministros-afines/ [4] Etcetera. Revisado el 09 de octubre de 2022. https://www.etcetera.com.mx/nacional/amlo-scjn-ministros-afines/ [5] DOF. Revisado el 09 de octubre de 2022. https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5566183&fecha=19/07/2019#gsc.tab=0 [6] DOF. Revisado el 09 de octubre de 2022. https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5622593&fecha=30/06/2021#gsc.tab=0 [7] Expansión. Revisado el 09 de octubre de 2022. https://politica.expansion.mx/mexico/2020/05/11/la-suprema-corte-declara-inconstitucional-la-ley-bonilla [8] Diputados. Revisado el 09 de octubre de 2022. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNED.pdf [9] SCJN. Revisado el 09 de octubre de 2022. https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/versiones-taquigraficas/documento/2021-10-25/25102021%20Preliminar.pdf [10] Diputados. Revisado el 09 de octubre de 2022. https://comunicacionnoticias.diputados.gob.mx/comunicacion/index.php/prensa_notilegis [11]México Evalúa. Youtube. Revisado el 17 de octubre de 2022. https://www.youtube.com/watch?v=wLTwupKfvz8&t=77s [12] Capital 21. Revisado el 17 de octubre de 2022. https://www.capital21.cdmx.gob.mx/noticias/?p=14630 [13] El Economista. Revisado el 17 de octubre de 2022. https://www.eleconomista.com.mx/opinion/De-nuevo-decisiones-de-la-SCJN-con-las-que-AMLO-no-esta-de-acuerdo-20220405-0166.html [14] El Universal. Revisado el 17 de octubre de 2022. https://www.eluniversal.com.mx/nacion/amlo-exhibe-que-los-ministros-en-mexico-son-los-mejores-pagados-en-el-mundo [15] Política Expansión. Revisado el 17 de octubre de 2022. https://politica.expansion.mx/presidencia/2022/08/30/amlo-sobre-poder-judicial-no-resisten-canonazos-de-dinero-desprecian-al-pueblo [16] Forbes. Revisado el 17 de octubre de 2022. https://www.forbes.com.mx/quieren-liberar-a-los-factureros-amlo-reprueba-nuevo-proyecto-de-scjn-sobre-prision-preventiva/ [17]Política Expansión. Revisado el 17 de octubre de 2022. https://politica.expansion.mx/presidencia/2022/08/18/resolucion-de-la-scjn-no-significa-impunidad-amlo-sobre-fuero-de-cabeza-de-vaca [18]Basta recordar lo que dijo el Presidente al respecto: “El ministro presidente Arturo Zaldívar es un hombre honesto, íntegro y honrado, pero no podría decir lo mismo de otros ministros, y tampoco de magistrados, de jueces”, dijo el presidente Andrés Manuel López Obrador. [19] Etcetera. Revisado el 09 de octubre de 2022. https://www.etcetera.com.mx/nacional/amlo-scjn-ministros-afines/
Comments